Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум верховного суда по разделу имущества супругов в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Пленум Верховного суда РФ со второго раза одобрил постановление, которым разъясняется судебная практика по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Речь идет в том числе о злоупотреблении полномочиями частными нотариусами и аудиторами и о превышении полномочий частными охранниками и детективами.
Очередная отмена штрафа по «газону» (ст.8.25 КоАП Москвы, штраф 300 т.р.) при условии, что в Гагаринском суде Москвы не действуют разъяснения п.26 постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 г
Продолжаю серию статей (опубликовано здесь и здесь) об отменах постановлений МАДИ за парковку на зеленых насаждениях (газоне).
25 июня 2019 года Верховным Судом РФ в п.
26 постановления Пленума № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» даны руководящие разъяснения, которые должны были произвести переворот практики применения особого порядка привлечения к административной ответственности по ст.8.25, признавшие фиксацию на телефон (видеорегистратор) события правонарушения не подпадающей под признаки автоматической фиксации, без участия или усмотрения какого-либо лица.
Так, в частности, судами должны быть отменены постановления МАДИ о штрафах в г.
Москве, зафиксированные с помощью ПАК ПМ (Программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы»), поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что отсутствуют доказательства работы ПАК ПМ в автоматическом режиме и должен применяться общий порядок с получением объяснений собственника транспортного средства и составлением протокола об административном правонарушении.
В районном суде
В день заседания по жалобе рассматривались только жалобы по ст.8.25 КоАП Москвы и было много желающих с горящим взором отменить постановления только лишь по основанию, указанному в новом постановлении Пленума.
Но вот что-то пошло не так.
И пронесся слух в коридоре, что есть совсем свежая практика ВС РФ, в виде решения (постановления) по конкретному делу от 19 июля 2019г., якобы признавшая ПАК ПМ средством фиксации, работающим в автоматическом режиме.
Судья в заседании также подтвердила данную позицию и объявила, что доводы жалобы в части ссылки на «новый Пленум» не работают.
Зная вздорный характер фемиды и ее непостоянство, в жалобе был предусмотрен и другой довод классического характера о выбытии автомобиля из владения собственника по договору аренды.
Этот довод и сыграл свою роль. Постановление было отменено. Дело прекращено.
За время ожидания в коридоре, было произведено подряд пять отмен именно по «классическому» доводу выбытия автомобиля из владения, либо по договору аренды, либо купли-продажи. Но ни разу по «новому Пленуму», хотя все на него ссылались.
Да что же это такое? Поиски злополучного решения (постановления) ВС РФ от 19 июля 2019 г.
19 июля было вынесено только одно постановление по делу №5-АД19-42 судьей ВС РФ Никифоровым С.Б., которое прилагается к публикации.
В нем действительно оставлены в силе постановления и последующие судебные акты в связи с привлечением по ст.8.25.
- Но никаких выводов об автоматическом характере ПАК ПМ постановление не содержит.
- Видимо, сотрудники МАДИ и Дептранса Москвы в судорожных поисках решения неудобного им Пленума решили ссылаться на судебную практику, не имеющую никакого руководящего разъяснительного значения, лишь бы хоть как то закрыть зияющую брешь в деле получения миллиардов с автовладельцев.
- Упомянутый довод встретился и в практике МГС, когда представитель МАДИ ссылался на это постановление от 19 июля, но был отвергнут судьей, о чем будет указано ниже.
- В ответе на жалобу МАДИ ссылалось и на совсем смешное основание в виде того, что Пленум не указал на применимость своей позиции именно в Москве в области природоохранного законодательства.
- К сожаленью судья Гагаринского суда, не разобравшись, пошла на поводу у чиновников из правительства, что негативным образом скажется на ее решениях, которые будут отменены Московским городским судом, в котором сложилась прямо противоположная позиция.
- Практика МГС
Просмотрев совсем свежие решения (за конец июля и начало августа 2019) Московского городского суда у разных судей, как под копирку, приводится одно и то же обоснование незаконности привлечения к ответственности с помощью ПАК ПМ. Некоторые из этих решений приложены к публикации.
Судьи МГС ссылаются на п.26 постановления Пленума и однозначно указывают, что должен применяться общий порядок привлечения к ответственности, при этом действует презумпция невиновности (собственнику ничего доказывать не нужно) и все сомнения толкуются в его пользу.
Пленум вс рф о разделе имущества
Районный суд, когда сделал вывод, что необоснованного обогащения у ответчицы не было, исходил из того, что сделку купли-продажи жилья мужчина в свое время не оспорил, да и прошла она уже после расторжения брака.
В данном случае истец предъявляет иск о разделе имущества супругов в виде квартиры или другого объекта недвижимости, а не о признании права собственности на квартиру или объект недвижимости ч. Иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, такие иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества с совместной собственности на долевую например, Апелляционное определение Московского городского суда от В судебном заседании супруги должны заявить ходатайство о заключении мирового соглашения.
Пленум Вс Рф О Разделе Совместно Нажитого Имущества Супругов
10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.
Раздел имущества супругов по соглашению в 2021 году
Закон устанавливает ряд обстоятельств, которые приостанавливают течение срока подачи иска. Несмотря на то, что шансы их наступления крайне малы применительно к делам о разделе имущества супругов, о них все же стоит знать.
Обстоятельства, влекущие приостановление течения срока исковой давности:
- Непреодолимая сила или чрезвычайные обстоятельства: стихийные бедствия, военные действия и др. обстоятельства, которым истец и другие стороны спора не в состоянии помешать;
- Приостановление действия закона, регулирующего спорные правоотношения;
- Нахождение стороны по делу в Вооруженных силах РФ в случаях, когда данные силы переведены в режим военного положения.
Как и в случае с восстановлением срока, указанные выше обстоятельства принимаются во внимание, лишь когда они имели место в шестимесячный период перед окончанием срока исковой давности.
Проблемы, связанные с совместно нажитым имущество супругов, нередко возникают не сразу после расторжения брака, а через пять, десять или даже больше лет. Как отстаивать свои права в такой ситуации, если исковая давность всего 3 года? Рассмотрим в этой статье.
Согласно пункту 7 ст.38 СК РФ, срок давности по данному вопросу составляет 3 года. Однако в этой статье не сказано, с какого момента начинается отсчет и потому нередко возникают споры и разногласия. Если смотреть поверхностно, может сложиться впечатление, что срок подачи искового заявления отсчитывается с момента развода, но это не так.
Постановление пленума вс рф о разделе совместно нажитого имущества
15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128 , 129 , п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38 , 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п.2 ст.22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Пленум Вс Рф О Разделе Совместно Нажитого Имущества Супругов
10. По делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение.
ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15
У граждан, в силу их вовлеченности в финансовые отношения с другими гражданами и юридическими лицами, могут появиться невыполнимые обязательства – долги перед кредитными организациями, налоговыми органами. Чтобы не допустить окончательного разорения физического лица, доведения дела до административного и уголовного преследования, законодательство позволяет ему признать свою несостоятельность.
Банкротство дает гражданам шанс избавиться от долга без серьезных для себя последствий.
До определенного времени, физические лица права на банкротство не имели. Оно появилось у них после 2015 г., т.е. после внесения изменений в ФЗ РФ №127-РФ « О несостоятельности».
Поправки позволили изменить процедуру банкротства и применить основные положения закона не только к юридическим лицам и ИП, но и к обычным гражданам. Так, в частности, были определены условия, которым должно соответствовать физлицо, желающее объявить о своей несостоятельности.
ВС поправил судебную практику по разделу имущества при разводе
В 194-страничном документе анализируется практика президиума и всех судебных коллегий Верховного суда, а также международных договорных органов. Кроме того, ВС дает ряд разъяснений по актуальным вопросам, возникающим в судебной практике.
Так, в частности, в разделе, посвященном практике коллегии по гражданским делам, Верховный суд анализирует спор о разделе имущества супругов. ВС отмечает, что земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.
К.Н. обратилась в суд с иском к К.С. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, ссылаясь на то, что с 1984 года состоит в браке с ответчиком, семейные отношения между ними прекращены 23 июля 2008 г. В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично. Брак между сторонами расторгнут. За К.Н. и К.С. признано право собственности каждого на ½ доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом.
В удовлетворении иных исковых требований отказано.
Отказывая К.Н. в удовлетворении требований о разделе спорных земельных участков, суд исходил из того, что данные объекты недвижимости в силу положений п. 2 ст. 36 СК РФ не относятся к общему имуществу супругов, поскольку получены К.С. по безвозмездной сделке.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что такой вывод сделан судами с существенным нарушением норм материального права.
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ). Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Как видно из материалов дела, спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, ранее предоставленного ответчику на основании решения органа местного самоуправления от 26 октября 1984 г. о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за К.С. В рассматриваемый период стороны состояли в браке (брак заключен 2 июня 1984 г.).
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Поскольку право собственности у К.С. на спорные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, выводы судов об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.
При таких обстоятельствах оснований для отказа К.Н. в требовании произвести раздел спорных земельных участков между супругами у суда не имелось (определение № 64-КГ17-10).
Доли супругов после раздела
По общему правилу, при определении долей, суд присуждает бывшим супругам равные доли. Однако, суд может отступить от начала равенства долей.
Статья 39 Семейного Кодекса:
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Определение долей супругов в совместно нажитом имуществе может происходить не только основываясь на интересах детей и бывших супругов, но также с учётом соотношения стоимости жилого помещения, сумм, предоставленных по договору ЦЖЗ и договору об ипотеке, и личных средств бывших супругов (Определение Краснодарского краевого суда No 33-8902/2018).
«Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.»
Приведенные примеры раздела жилых помещений, приобретенных с использованием накоплений с именных счетов участников НИС, определяют на сегодняшний день позиции судов первой и второй инстанции.
Участники НИС, состоящие в браке и планирующие покупку недвижимости, могут заранее урегулировать вопросы раздела имущества. Заключение брачного договора наделяет супругов имущественными правами и устанавливает их обязанности как в период брака, так и в случае его расторжения. В соответствии с Семейным Кодексом, брачный договор в обязательном порядке подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41).
Выделение доли в квартире, купленной по военной ипотеке, по решению суда и отсутствии договоренности между сторонами, приводит к тому, что ни один из супругов не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться полученной долей из-за наличия на жилом помещении двойного обременения.
Также не стоит забывать, что признание судом имущества совместно нажитым может привести к признанию долговых обязательств по данному имуществу совместно нажитыми с распределением пропорционально присужденным долям.
Судебная практика раздела обязательств по совместно нажитому имуществу будет приведена во второй части материала «Военная ипотека и раздел имущества после развода».
Право на раздел имущества бывших супругов
Раздел совместного имущества супругов может происходить не только в момент развода, но и после него, и начать процедуру имеют равнозначное право оба бывших супруга. Кроме того у супругов есть право продолжать пользоваться этим имуществом как совместным, не деля его.
Инициатива о разделе нажитого может поступать от кого угодно, и если вторая сторона не согласна, шансы на то, что раздел состоится, очень высоки. Просто если второй бывший супруг согласен подписать соглашение и разделить имущество, которое они успели нажить в браке, то сроки не затянутся. Если же делить имущество через подачу иска, суд может сильно затянуть сроки дела, что могло бы решиться за несколько дней.
Обычно, раздел имущества спустя длительный срок после развода, осуществляется, потому что одна из сторон нарушает права второй. Например:
- ограничивает доступ к общему имуществу;
- не позволяет им пользоваться;
- продает его, не получив согласия второго владельца;
- появляются серьезные разногласия, согласно порядка использования владений.
Сроки раздела имущества после развода
Срок раздела имущества после развода супругов может наступить во многих случаях, в том числе если критический фактор наступил через несколько лет после того, как пара рассталась. Например, бывшие супруги могут делить имущество спустя десятилетия после развода. Им этого никто не запрещал. Особенно если при этом они не намерены привлекать суд, а планируют обойтись мировым соглашением. В семейном праве вопрос сроков практически не затрагивается, чего не скажешь о судебных разбирательствах.
Конечно, раздел нажитого возможен и по истечении длительного времени, но придется доказывать, почему так долго затягивали, хотя развод состоялся. Особенно если оба супруга продолжали пользоваться имуществом и вдруг решили его разделить. Раздел все же лучше выполнить «по горячим следам». Так будет проще, поскольку, чем дольше затягиваете, тем меньшая доказательная база. А значит доказать, где, чья доля будет гораздо сложнее.
Также отказать могут тому супругу, который долгое время не пользовался общим имуществом, а потом подал иск о его разделе. Особенно если это касается квартиры, где за десятилетия могли сделать капитальный ремонт, платить коммунальные и обслуживать её. И все это за счет второго собственника, оставшегося здесь жить.
Пленум вс рф о разделе совместно нажитого имущества супругов
Так, Определением Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) от 16 декабря 2021 г. по делу N 15-КГ14-7 отменено решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2021 г. и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. по гражданскому делу о разделе совместно нажитого супругами имущества . Суд первой инстанции, определяя доли сторон в совместно нажитом в браке имуществе равными, указал на отсутствие предусмотренных пунктом 2 ст. 39 СК РФ оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Отлагательное или отменительное условие может зависеть от действий сторон
Сделка может быть совершена сторонами под отлагательным или отменительным условием. Отлагательным считается условие, с наступлением которого стороны связывают возникновение прав и обязанностей и наступление которого неизвестно (п. 1 ст. 157 ГК РФ).
Под отменительным понимается условие, время наступления которого неизвестно, но которое прекращает права и обязанности по сделке (п. 2 ст. 157 ГК РФ).
Если сторона, для которой условие невыгодно, недобросовестно воспрепятствовала наступлению такого условия, соответствующее условие считается наступившим.
Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой это условие выгодно, такое условие считается ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).
Анализируя данные нормы, Пленум ВС РФ указал, что не запрещается заключение сделки с такими условиями, которые прямо зависят от поведения сторон, а именно (п. 52 Постановления):
- заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара;
- заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя.
Пленум вс рф о разделе совместно нажитого имущества супругов
Так, Определением Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) от 16 декабря 2021 г. по делу N 15-КГ14-7 отменено решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2021 г. и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июня 2021 г. по гражданскому делу о разделе совместно нажитого супругами имущества . Суд первой инстанции, определяя доли сторон в совместно нажитом в браке имуществе равными, указал на отсутствие предусмотренных пунктом 2 ст. 39 СК РФ оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.